<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><blockquote type="cite"><span class=""><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Sappiamo entrambi che RedHat prima di adottare qualcosa aspetta che sia ben testata utilizzando fedora e centos come testa di ponte. Systemd come default in fedora è del 2011, in centos dal 2013, l'adozione in redhat è stata solo questione di tempo.</div></div></div></div></span></blockquote><div>scusa ma in centos c'è di default solo dalla 7.0, che è uscita 4 mesi fa (e naturalmente non viene usata come sistema di produzione)</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Si si, hai ragione. Ho confuso l'annuncio/entrata in sviluppo, con l'effettiva release :P</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><span class=""><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Stiamo parlando di un sistema di init (e non è mica l'unico in circolazione, ce ne sono tanti), non di un mutuo.</div></div></div></div></div></blockquote></span><div>non è soltanto un sistema di init, dai. da <a href="https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/systemd#Questions_from_the_CTTE" target="_blank">https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/systemd#Questions_from_the_CTTE</a></div><div><br></div></div></div></blockquote><div> </div><div>E quindi?</div><div><br></div><div>Parlando tecnicamente c'è chi considera quell'elenco dei pregi anche se Ian Jackson e altri li considerano "diffetti". Io ho sempre timore di chi relega gli aspetti tecnologici a dogmi rigidi anacronistici, perché la tendenza (dentro e fuori il software libero) negli ultimi anni è verso un gestore dei processi/funzionalità del sistema più corposo. Systemd è troppo corposo? bene ci può stare benissimo, però allo stesso tempo la tendenza non è fare qualcosa di meglio, ma non fare nulla, questo è inequivocabile.</div><div><br></div><div>Quando qualcuno farà qualcosa di meglio, sarò felice di narrare le fantastiche funzionalità del nuovo sistema e lo adotterò, ma nel frattempo a me (e a chi come me guarda solo all'aspetto tecnico) sinceramente non interessa che sia uno o più oggeti software a darmi quelle funzionalità, che sia implementato nel kernel o in userspace, che sia un componente principale o meno, che sia sviluppato da tizio o caio, quello che mi interessa è che parte (o tutte) quelle che sono considerate migliorie al sistema siano accessibili.</div><div><br></div><div>In debian per esempio è presente systemd-shim che emula il più possibile le funzionalità di systemd. Già questa è un'ottima strada perché si ci focalizza inizialmente ad emulare, in futuro probabilmente a fornire alcune funzionalità utilizzando altri strumenti che non siano "polifemici".</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr"><span style="font-size:12.8000001907349px">| /</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">| \Byte - Andrea Briganti</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">Blog: </span><a href="http://kbyte.snowpenguin.org/" style="font-size:12.8000001907349px" target="_blank">http://kbyte.snowpenguin.org</a><br></div>
</div></div>